голосую за voland, считаю его главарем козан остры:
появился только на 4 странице (видимо его ребята выбирали)
перекинулся какой невнятной то ли фразой, то ли наездом со своим громилой, и больше они не разговаривали, хотя и тот и тот активный
QuoteCKAT :
В смысле что на нулевом ходу некуда спешить. Ещё для всех придёт время, и для ниндзи в том числе. И не обязательно пытаться для этого маньяком управлять.
А почему собственно я не могу накинуть вариантов маньяку? Может он вообще как Зидар еще не заходил в топ
Ты можешь просто сказать кто самый подозрительный и не акцентироваться на маньяке так сильно
----------- Если положить в банку 100 чёрных и 100 красных муравьев, ничего не будет происходить. Но если эту
банку встряхнуть, муравьи начнут убивать друг друга. Красные будут считать чёрных своими врагами и
наоборот. Настоящий же враг - тот, кто эту банку трясёт
QuoteApollo440 :
Жека писал, что женат) либо Кирк отметает от себя подозрения таким образом, либо он просто невнимательно читал топ, ну либо это не Кирк... хотя невероятный вариант конечно.
интересно, а гениальные теории подъедут, что маньяк обязательно из числа тех, кто был на дедлайне и ждал газеты?))
Жёка уж очень старался выстрел от себя отвести... Не удивлён что он маф, человек откровенно не справился с нервами
Что касается Кирка, я вот вспоминаю что одну партию он как-то похоже играл. Не помню вскрывался ли маньяком, но тоже говорил что маньяк убьёт такого-то... Только там говорил о внешности, например голубоглазый брюнет. Я вряд ли найду эту партию, не помню добром или злом он там был. Но после пары ходов он от такой манеры игры отказался, сказав что маньяку прикрытие не нужно, раз он убивает людей не подходящих под описание
----------- Если положить в банку 100 чёрных и 100 красных муравьев, ничего не будет происходить. Но если эту
банку встряхнуть, муравьи начнут убивать друг друга. Красные будут считать чёрных своими врагами и
наоборот. Настоящий же враг - тот, кто эту банку трясёт
----------- Если положить в банку 100 чёрных и 100 красных муравьев, ничего не будет происходить. Но если эту
банку встряхнуть, муравьи начнут убивать друг друга. Красные будут считать чёрных своими врагами и
наоборот. Настоящий же враг - тот, кто эту банку трясёт
QuoteNester :
написано дедлайн вот я и голосовал
вы не ругайтесь слишком, меня то в мафию играть после первых игр перестали брать. но я мирный
В смысле перестали брать? Ты уже играл или нет? И как кого-то могут перестать брать , если у человека бана нет?
----------- Если положить в банку 100 чёрных и 100 красных муравьев, ничего не будет происходить. Но если эту
банку встряхнуть, муравьи начнут убивать друг друга. Красные будут считать чёрных своими врагами и
наоборот. Настоящий же враг - тот, кто эту банку трясёт
Ну а вообще само объяснение, что раз написано дедлайн то надо голоснуть. Главного я не увидел - куда так было спешить? До дедлайна день ещё.
И вот Нестер снова голосует первым, как будто так и не понял тонкостей голосования. Хотя уже можно было понять, что ранее голосование не особо нужно. И большинство размышляют, а потом голосуют. Здесь же тупо ответка
----------- Если положить в банку 100 чёрных и 100 красных муравьев, ничего не будет происходить. Но если эту
банку встряхнуть, муравьи начнут убивать друг друга. Красные будут считать чёрных своими врагами и
наоборот. Настоящий же враг - тот, кто эту банку трясёт
Quotedim :
Не нравится Voland своим цепляние к Нестеру из за удаленного поста, высосано из пальца
А такой опытный игрок, составляющий такой пост, когда все на поверхности, тоже является подозрительным.
Может ты знаешь его роль ?
Так предположение
нет, не знаю. Но ответка засчитана))
Объясни мне логическую цепочку, как ты пришел к тому, что я знаю его роль?
Объясню, игрок пишет пост, что изучил правила, потом голосует за игрока на 0 ходу. Подозрителено ? Да !
После того, как ему сообщили, что накосячил, игрок удаляет пост. Подозрительно? Да !
Дальше идут какие то невнятные оправдания и нападения на Гуку. Подозрительно ? Да !
И после всего этого, такой опытный игрок
, как ты, который не мог
, не увидеть и не понять, то что игрок явно сплоховал, пишет мне, что доводы высосаны из пальца ?
Тут есть два варианта, либо ты знаешь его роль и пытаешься отвести от него внимание.
Это может быть как + так и - роли обоих.
Либо ты знаешь мою роль и ты пытаешься увести огонь на меня, а так как я знаю, что я мирный, то вывод прост.
Начнем с того, что в правилах ни где не написано, что в 0 ход голосования нет:
ГОЛОСОВАНИЕ
Каждый ход происходит общее открытое голосование в теме форума, кого следует отправить на виселицу. Персонаж с любой ролью имеет право голосовать. Менять отданный голос не разрешается. Сажают человека, набравшего максимальное количество голосов. Если таких людей несколько, то на виселицу отправляют игрока, который первым набрал наибольшее число голосов.
"Голосом" называется ответ игрока на вопрос "почему я голосую за этого человека?" (а не "почему этот человек - маф?", как многие неправильно считают). Голос должен быть аргументированным, т.е. помимо собственно никнейма кандидата содержать какие-либо причины выбора именно этого игрока. Также никнейм жертвы должен быть выделен красным цветом. Без соблюдения этих двух условий голос принят не будет. Непринятие голоса ведущим приравнивается к отказу от голосования.
Игрок может согласиться с уже существующим голосом, в этом случае его голос должен содержать цитату, ссылку или иное непосредственное указание на сообщение или несколько сообщений, с которыми он соглашается.
Нелогичность аргументации при голосе не может быть поводом к его непринятию ведущим (но может повлечь удаление игрока из партии, подробнее см. ниже).
В случае неучастия в обсуждении в течение любого хода (следует оставить хотя бы одно сообщение в топике игры) без уведомления ведущего, игрок считается пропавшим без вести и покидает игру, вне зависимости от его роли. В случае двукратного отказа от голосования в течение партии игрок также считается пропавшим без вести.
То что он удалил пост после того что он накосячил ничего страшного нет, когда ему объяснили что это не правильно - он написал за кого голосовал.
В третьих ты сейчас намекаешь на виповость мою, причем сам пишешь что может быть +, а может -, то есть теоретически тебе не западло подвести вип+ под выстрел, это вообще прекрасно)
QuoteNester :
голосую за voland, считаю его главарем козан остры:
появился только на 4 странице (видимо его ребята выбирали)
перекинулся какой невнятной то ли фразой, то ли наездом со своим громилой, и больше они не разговаривали, хотя и тот и тот активный
2019-10-12 01:26 GMT - #14665841 From: Israel, Tel Aviv
dim, все, что я написал по поводу Нестера, это лично мои размышления и доводы.
Согласись, что на основании скудной информации 0 хода, его действия были самыми подозрительными, я это отметил.
2019-10-12 01:30 GMT - #14665843 From: Israel, Tel Aviv
QuoteNester :
голосую за voland, считаю его главарем козан остры:
появился только на 4 странице (видимо его ребята выбирали)
перекинулся какой невнятной то ли фразой, то ли наездом со своим громилой, и больше они не разговаривали, хотя и тот и тот активный
2019-10-12 01:32 GMT - #14665845 From: Israel, Tel Aviv
QuoteNester :
голосую за voland, считаю его главарем козан остры:
появился только на 4 странице (видимо его ребята выбирали)
перекинулся какой невнятной то ли фразой, то ли наездом со своим громилой, и больше они не разговаривали, хотя и тот и тот активный
А как же Fullout ?
Кстати, я так и не понял, почему ты за него голосовал ?
Я краем глаза видел прошлую игру, поэтому знал про "нулевой" ход, искал про него в правилах, не нашел и уточнял у ведущего в личку, надо ли голосовать на прошлом ходу.
Это кривота в правилах + изначальном названии топа никак не обозначающих 0ой ход кроме описания роли маньяка.
Я вообще за повес самопровозглашенных мутных маньяков (Kupk, скат был прав, я проипал пост так как заметил пост Жальгириса в цитате на следующей странице) , мафов(Жальгирис) и стабильно не отрицающих шутеечки про свою мафовость Flyer'ов, но пока подожду других откровений.
QuoteCKAT :
Ну а вообще само объяснение, что раз написано дедлайн то надо голоснуть. Главного я не увидел - куда так было спешить? До дедлайна день ещё.
И вот Нестер снова голосует первым, как будто так и не понял тонкостей голосования. Хотя уже можно было понять, что ранее голосование не особо нужно. И большинство размышляют, а потом голосуют. Здесь же тупо ответка
Ну вообще сомнительно что будь он мафом ему бы более опытные товарищи не дали втык между постом и дедлайном (хотя бы на уровне "аккуратнее там, не пались" ). Хотя хз как там страты вырабатываются и вырабатываются ли вообще. Либо маня либо чиж как по мне. Так как вряд ли новичка бы выбрали доном, а норм дон бы наверн приказал за кого голосовать и когда.
Священник
Играет за мирных.
Ночью просыпается первым и забирает одного игрока на беседы о вечном. Все заявки, обращенные в сторону этого игрока, остаются неисполненными, но если заявка обращена к священнику, то она касается обоих:
- если священник забрал комиссара, то он никого не сможет проверить,
- если священник забрал ниндзю, то он никого в эту ночь не трогает,
- если священник забрал врача, то лечить не сможет,
- если священник забрал камикадзе, то он в эту ночь никого не может подорвать,
- если священник забрал маньяка, то он никого не сможет убить (за исключением случая засады, об этом будет сказано чуть ниже),
- если священник забрал исполнителя-мафа, то заявка на убийство недействительна,
- если священник забрал громилу, то последний никого избить не может.
Если комиссар проверяет роль священника (естественно, если сам находится у него, то он будет недееспособным в эту ночь), то сможет узнать информацию сразу о двух игроках.
Если реаниматор лечит священника, то лечит еще и того, кто в эту ночь находится у него.
Если мафиозный выстрел направлен в священника, то пострадает и тот игрок, которого забрал священник.
Громила, выбирая священника, избивает сразу двоих.
Камикадзе, выбирая священника, подрывает сразу двоих (и еще себя).
Ниндзя, выбирая священника, убивает и его гостя.
Если ниндзя убивает священника с МИРНЫМ гостем, то священник перед смертью отпускает ниньзе грех случайного убийства посетителя (т.е. для ниндзи это в любом случае считается как один промах).
Маньяк, выбирая священника, "маньячит" обоих.
При попытке забрать на беседы о вечном маньяка, сидящего в засаде, священник погибает.
Любая ночная заявка, касающаяся игрока, которого забрал священник, остается без внимания.
Заявка некроманта отправляется не ночью, поэтому протект распространяется лишь на тех, кого он указал в заявке.
Священник не может забирать к себе одного и того же игрока два раза подряд.
Разъяснения по стрельбе в священника
Если священник получил протект некроманта, то протект распространяется лишь на священника, но не на его гостя (см.: "Заявка некроманта отправляется не ночью, поэтому протект распространяется лишь на тех, кого он указал в заявке".
Если реаниматор лечит священника, то лечение распространяется еще и на гостя священника.
Значит, если священник забрал к себе гостя, и ночью произведен выстрел в священника и если:
у священника есть протект от некроманта, то выстрел попадает в гостя (если у гостя нет протекта или особых опций) - 1 жертва. В газете сообщается, что после выстрела такого-то в игрока А сам игрок А выжил, а его гость Б - нет;
реаниматор лечит священника в эту ночь, то священник и гость (если у гостя нет особых опций) оба остаются живы (жертв нет). В газете сообщается, что после выстрела такого-то в игрока А остались живы и сам игрок А, и его гость Б.
Разъяснения по стрельбе в священника, забравшего камикадзе.
Если священник забрал к себе камикадзе, и ночью произведен выстрел в священника, то выстрел попадает и в камикадзе, который взрывается и вместе с собой подрывает священника и стрелявшего в него (3 жертвы).
Разъяснения по избиению священника, забравшего камикадзе.
Если громила бьет священника с гостем камикадзе, то последний взрывается, подрывая вместе с собой священника и громилу (3 жертвы). Протекты и лечение не имеют силы.
Ушастик мирный – ночью подслушивает у какого-то персонажа и получает ответ: было ли этой ночью совершено какое-либо действие, направленное на персонажа, или нет? В случае, если было – узнает, какое именно действие было направлено на персонажа. Без получения статусов.
Вперед
.